La batalla por la opinión pública llega a las pantallas. ¿Es el impeachment a Donald Trump por sus presiones a Ucrania un momento que definirá lo que Estados Unidos “espera y está dispuesto a admitir” de su comandante en jefe, como planteó el demócrata Adam Schiff, presidente del comité de Inteligencia de la Cámara? ¿O, más bien, “un impeachment en busca de un delito”, la “secuela barata” de la “farsa rusa”, una campaña de calumnias orquestada con ayuda de la prensa y oscuros burócratas, como dijo Devin Nines, el republicano de más rango del comité? ¿Un día “solemne y triste” para el país, o “un fraude”? Emitidas en directo por las principales televisiones, las primeras audiencias públicas de la investigación que puede llevar a la impugnación y juicio de Trump arrancaron ayer con el embajador interino en Kíev, Bill Taylor, y el responsable de Europa del Este en el Departamento de Estado, George Kent. Después de seis semanas de testimonios a puerta cerrada, la expectación era enorme en el Capitolio. Sus intervenciones, que reforzaron las acusaciones de los demócratas, deberían servir a los estadounidenses para formarse una idea de qué ocurrió alrededor de la famosa llamada en la que Trump pidió el “favor” a su homólogo ucraniano, Volodímir Zelenski, de que investigara a sus rivales políticos. La clave estará en si sirve para dotar de legitimidad al proceso a ojos de los millones de simpatizantes de Trump que están convencidos de que el proceso responde sólo a su odio al presidente. “No estoy aquí para tomar partido por ninguna de las partes”, avisó Taylor, de 72 años, al inicio de su testimonio. Con voz profunda y la minuciosidad de un diplomático de carrera, contó cómo se sintió “alarmado” cuando se dio cuenta de que las relaciones con Ucrania transcurrían por “dos canales”: el oficial y otro “irregular, informal”, dirigido por Rudy Giuliani, abogado personal del presidente, con objetivos que según descubrió iban “en contra” de la política clásica de EE.UU. y su seguridad nacional. Suspender ayuda militar prometida al país para combatir a Rusia, además de una visita de Zelenski a la Casa Blanca, hasta que este abriera las investigaciones que Giuliani y otros le habían pedido sobre Joe y Hunter Biden y la supuesta injerencia ucraniana en favor de Hillary Clinton en las elecciones del 2016 le pareció “una locura entonces y ahora”, recalcó Taylor, que reveló la existencia de otra llamada de Trump al embajador Gordon Sondland en la que el presidente se interesaba por la marcha de las investigaciones. El dato complica la línea de defensa de los republicanos de que no estaba implicado en las presiones a Kíev, aunque ayer se dedicaron más bien a atacar la credibilidad de los testigos y resucitar teorías nunca probadas sobre el papel de Ucrania en las elecciones del 2016 en favor de los demócratas. Tanto Taylor como Kent comenzaron su intervención subrayando la tradición militar de sus familias, su larga hoja de servicios en la administración pública y el patriotismo de sus colegas, una aparente reacción a la bienvenida que les había dado Nunes, fiel a las instrucciones del manual republicano para desprestigiar a los testigos: “Felicidades por pasar el casting de los demócratas en el sótano del Capitolio . Parece que están dispuestos a participar en el teatro... La obra principal, la farsa de Rusia, ya acabó, pero les han elegido para la secuela barata sobre Ucrania”, afirmó. Trump dijo estar “demasiado ocupado” para seguir las audiencias pero las tildó de “caza de brujas” mientras la Casa Blanca inundaba las redes sociales de mensajes y vídeos en los que ataca la credibilidad del proceso y los testigos. La verdad es, en estos tiempos, un concepto muy relativo en Washington: “Cada uno tiene su propia impresión de lo que es verdad”, dijo el congresista republicano Mark Meadows. (LVB)